{"id":2024,"date":"2026-05-20T02:01:00","date_gmt":"2026-05-20T00:01:00","guid":{"rendered":"https:\/\/escrebieux-environnement.fr\/site\/?p=2024"},"modified":"2026-05-12T16:05:08","modified_gmt":"2026-05-12T14:05:08","slug":"zone-eolienne-bretagne-sud","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/escrebieux-environnement.fr\/site\/zone-eolienne-bretagne-sud\/","title":{"rendered":"Zone \u00e9olienne Bretagne sud"},"content":{"rendered":"\n

Nos paysages ne sont pas \u00e0 vendre !<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

Jimmy Pahun ne fait m\u00eame plus semblant d\u2019\u00eatre contre la localisation actuelle et veut marchander la r\u00e9partition de la taxe \u00e9olienne.<\/strong><\/h1>\n\n\n\n

En Bretagne M Pahun , d\u00e9put\u00e9 du Morbihan, affirmait vouloir \u00e9loigner la zone \u00e9olienne Bretagne sud du littoral ; \u00e0 Paris , il en accepte la localisation qui serait somme toute satisfaisante pour les p\u00eacheurs et la biodiversit\u00e9 et ne s’int\u00e9resse qu’\u00e0 la r\u00e9partition de la taxe \u00e9olienne qu’il voudrait changer. Ce faisant, il semble t\u00e9moigner d’une certaine surdit\u00e9 face \u00e0 aux habitants du littoral et \u00e0 leurs \u00e9lus.<\/p>\n\n\n\n

1) Quand Jimmy Pahun se bat\u2026 pour que Bretagne sud se fasse avec sa localisation actuelle et marchande une r\u00e9partition diff\u00e9rente de la taxe \u00e9olienne lien <\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Le 2 avril se d\u00e9roulait \u00e0 l’Assembl\u00e9e nationale une audition conjointe de la commission des finances et de l’\u00e9conomie g\u00e9n\u00e9rale et du contr\u00f4le budg\u00e9taire et de la commission du d\u00e9veloppement durable sur le d\u00e9cret provisoire PPE3. <\/strong>La zone \u00e9olienne Bretagne sud a \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9e lors d’une intervention de M. Jimmy Pahun\u2026 exclusivement sur la taxe \u00e9olienne qu’il souhaite fl\u00e9cher davantage vers les r\u00e9gions et le minist\u00e8re de la mer (ce qui se ferait au d\u00e9triment des communes affect\u00e9es ?)<\/p>\n\n\n\n

\u00ab M. Jimmy Pahun (Dem).<\/strong> Ne pourrait-on, pour l’implantation de nos futurs parcs \u00e9oliens en mer, r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la taxe \u00e9olienne, qui n’est per\u00e7ue que dans les eaux territoriales, c’est-\u00e0-dire en de\u00e7\u00e0 de 12 milles marins ? Cette taxe est mal fichue, car elle ne s’adresse qu’aux communes en covisibilit\u00e9, et pour le parc qui fera l’objet de l’AO5 elle ne sera vers\u00e9e qu’aux communes de Bangor et de Sauzon : m\u00eame l’\u00eele de Groix<\/em>, qui est un peu plus loin, ne profitera pas de la taxe<\/em>. Celle-ci est surtout faite pour que les p\u00eacheurs puissent en avoir une partie, ce qui est le cas tant qu’ils op\u00e8rent dans les 12 milles\u2026Ne pourrait-on envisager une taxe qui, au lieu d’\u00eatre affect\u00e9e au budget g\u00e9n\u00e9ral, serait fl\u00e9ch\u00e9e vers le minist\u00e8re de la mer ou vers les r\u00e9gions, afin de pouvoir vraiment r\u00e9gler les probl\u00e8mes li\u00e9s, par exemple, au recul du trait de c\u00f4te ou \u00e0 la transformation des navires de p\u00eache ? Nous devrions vraiment r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 cette taxe pour le p\u00e9rim\u00e8tre qui se situe au-del\u00e0 des 12 milles, o\u00f9 elle n’est pas encore affect\u00e9e. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Et il s’est fait gentiment envoyer bouler par le ministre de l’Economie qui, sur une PPE d\u00e9j\u00e0 fortement contest\u00e9e n’a est nullement press\u00e9 d’ouvrir cette boite de Pandore suppl\u00e9mentaire.<\/p>\n\n\n\n

M. Roland Lescure, ministre.<\/strong> Monsieur Pahun, il faut faire attention, parce que ces taxes sont des vases communicants <\/em>et qu’il y aura donc, si vous voulez en modifier la r\u00e9partition, des n\u00e9gociations compliqu\u00e9es entre ceux qui les touchent et ceux qui ne les touchent<\/em> pas. <\/em>Cette question se posera et sera n\u00e9goci\u00e9e au-del\u00e0 de 2030 : il faudra en discuter, et ce sera dans le cadre des PLF \u00e0 venir. La question se posera aussi pour les centrales nucl\u00e9aires mais, \u00e0 ce stade, elle est un peu pr\u00e9matur\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

PIEB\u00ceEM : rappelons surtout que la taxe \u00e9olienne fait l’objet d’un d\u00e9cret qui peut \u00eatre annul\u00e9 ou modifi\u00e9 par simple d\u00e9cision d’un ministre futur et que les \u00e9lus locaux qui comptent sur sa p\u00e9rennit\u00e9 sont bien imprudents. Par ailleurs, elle est loin de compenser les dommages caus\u00e9s<\/p>\n\n\n\n

2) Les positions fluctuantes de Jimmy Pahun : accord total puis demande d’\u00e9loignement, puis renoncement et acceptation de la localisation et marchandage sur de la taxe \u00e9olienne.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Rendons acte que M. Pahun a toujours \u00e9t\u00e9 favorable au projet \u00e9olien Bretagne sud, mais qu’il en pr\u00e9conisait l’\u00e9loignement :<\/p>\n\n\n\n

\u00ab Je suis intervenu tr\u00e8s t\u00f4t sur ce sujet. Je me suis battu pour qu’on \u00e9loigne le parc le plus possible, au-del\u00e0 des 12 milles<\/em> \u00bb, rappelle le d\u00e9put\u00e9. Il ajoute qu’il a aussi soutenu la proposition de Philippe Le Ray, pr\u00e9sident de la communaut\u00e9 de communes Auray Quiberon Terre Atlantique, qui proposait que le parcours de l’atterrage suive la voie de chemin de fer du Tire-Bouchon, en profitant des travaux de modernisation. Plut\u00f4t que de le faire au milieu de la plage d’Erdeven \u00bb. (29 novembre 2025 lien <\/a>; <\/p>\n\n\n\n

Nagu\u00e8re il proclamait : \u00ab Le parc \u00e9olien Bretagne Sud \u00ab c’est mon combat du moment \u00ab J’emb\u00eate tout le monde avec cela dans les minist\u00e8res et je n’ai pas de retour\u2026 Avec les maires des \u00celes et des communes du Grand Site dunaire, nous avons alert\u00e9 les minist\u00e8res et la pr\u00e9fecture sur le fait qu’il est important que le parc se tienne le plus loin possible des c\u00f4tes et \u00e0 \u00e9gale distance des \u00eeles de Groix et Belle-\u00cele\u2026. Dans le processus pour d\u00e9terminer cet espace, les p\u00eacheurs, les industriels, les associations se sont prononc\u00e9s sur l’endroit qu’ils estimaient le plus appropri\u00e9. Cet espace d\u00e9limit\u00e9 se trouve \u00e0 cheval sur la ligne des 12 milles, sur un plateau rocheux dans un secteur o\u00f9 il y a moins de passages des bateaux de p\u00eache. \u00bb 28 juillet 2022 lien<\/a><\/p>\n\n\n\n

PIEB\u00ceEM<\/strong> : Cet \u00e9loignement de quelques kilom\u00e8tres n’aurait rien chang\u00e9 et M. Pahun le sait tr\u00e8s bien. Et tout \u00e9loignement plus important se heurterait aux zones de d\u00e9fense. En fait, il ne s’agissait que de mieux faire passer la pilule<\/p>\n\n\n\n

En 2021, cependant, apr\u00e8s la d\u00e9cision impos\u00e9e par le ministre (Mme Pompili) et l’absence d’accord sur la localisation mis en \u00e9vidence par le d\u00e9bat CNDP, M Pahun accueillait favorablement le projet sans restriction : \u00ab Nous pouvons nous satisfaire en partie de cette premi\u00e8re d\u00e9cision.<\/em> La zone retenue n’est certes pas \u00e0 l’extr\u00eame sud-ouest de la zone d’\u00e9tude, comme les participants au d\u00e9bat public ont pu majoritairement le souhaiter, mais la d\u00e9cision s’attache \u00e0 prendre en compte l’ensemble des int\u00e9r\u00eats en pr\u00e9sence<\/em>. Concr\u00e8tement, la zone est plus \u00e0 l’ouest que le souhaitaient les p\u00eacheurs mais respecte leurs zones de p\u00eache\u2026.Enfin, elle \u00e9vite les zones trop sensibles d’un point de vue environnemental pour pr\u00e9server la faune et la flore marines \u00bb 28 mai 2021 lien <\/a><\/p>\n\n\n\n

PIEB\u00ceEM <\/strong>: Tout faux ! <\/strong>, comme l’a reconnu la CNDP, il y avait lors du d\u00e9bat une opposition tr\u00e8s majoritaire au projet de parc lui-m\u00eame, aucun accord sur sa localisation, en particulier des p\u00eacheurs artisans lorientais qui se voyaient sacrifi\u00e9s, et la CNDP elle-m\u00eame \u00e9mettait de s\u00e9rieux doute sur l’utilit\u00e9 d’un d\u00e9bat pour finalement ent\u00e9riner une localisation depuis longtemps d\u00e9cid\u00e9e. Quant \u00e0 l’environnement, faute d’\u00e9tude d’impact, iln’a \u00e9t\u00e9 nullement pris en compte et de fait, la zone choisie est tout simplement l’une des pires en termes de d\u00e9gradation des fonds marins ( coraux des mers froides, ma\u00ebrl, zost\u00e8re, zones de nourriceries) lien <\/a><\/p>\n\n\n\n

3) Une certaine surdit\u00e9 de M. Jimmy Pahun : nos paysages ne sont pas \u00e0 vendre<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nous sommes surpris que M. Pahun n’entende pas la voix des Maires de Belle-\u00cele, de Groix, de Quiberon, de Saint-Pierre Quiberon, d’Erdeven, de Plouhinec, de Houat, de Plouharnel… d’AQTA et des \u00e9lus de la majorit\u00e9 du Conseil D\u00e9partemental du Morbihan qui se rassemblent maintenant sur ce mot d’ordre : notre littoral, nos paysages ne sont pas \u00e0 vendre..<\/p>\n\n\n\n

Par exemple, la Communaut\u00e9 de Commune de Belle-\u00eele : <\/strong>Des \u00e9oliennes nous sont promises \u00e0 19 km de nos c\u00f4tes, \u00e0 plus de 340 m de hauteur, explique-t-elle. Il est assez ais\u00e9 d’imaginer l’impact pour nous de telles installations ; voyez Quiberon avec un point culminant \u00e0 33 m, \u00e0 15 km des c\u00f4tes palantines ; l’\u00eele de Groix, avec un point culminant \u00e0 40 m, se trouve \u00e0 35 km des c\u00f4tes sauzonnaises\u2026 L’\u0153il nu peut facilement imaginer l’impact de ces parcs d’\u00e9oliennes. Nous n’accepterons jamais l’inimaginable<\/em> lien <\/a><\/p>\n\n\n\n

Par exemple le Conseil D\u00e9partemental : Ces ouvrages seraient visibles depuis des sites embl\u00e9matiques de Belle-\u00cele-en-Mer, de Groix, de Houat, d’Ho\u00ebdic et de la c\u00f4te sauvage. Les photomontages et \u00e9tudes paysag\u00e8res d\u00e9montrent de mani\u00e8re incontestable que le projet transformerait durablement des panoramas parmi les plus remarquables de France. L’atteinte \u00e0 l’image du territoire, fond\u00e9e sur la qualit\u00e9 exceptionnelle de ses paysages littoraux, serait consid\u00e9rabl<\/em>e. Le tourisme, comp\u00e9tence de droit du d\u00e9partement, ne manquerait pas d’\u00eatre impact\u00e9. Lien <\/a><\/p>\n\n\n\n

Par Exemple Philippe Le Ray , Pr\u00e9sident d’AQTA ( Auray Quiberon terre Atlantique) : \u00ab On s’est fait vraiment prendre pour des couillons. Ils ne nous entendent pas. On est attach\u00e9 \u00e0 la beaut\u00e9 de notre territoire : on leur parle de \u00e7a, et ils nous r\u00e9pondent indemnisation et m\u00e8tre carr\u00e9. Aujourd’hui, on dit clairement, les \u00e9oliennes, on n’en veut pas,<\/em> tranche Philippe Le Ray. C’est le d\u00e9but d’une histoire, d’un combat. C’est peut-\u00eatre difficile, mais c’est largement jouable. \u00bb lien <\/a><\/p>\n\n\n\n

M Pahun semble \u00e9galement sourd \u00e0 ce que disent les experts du Comit\u00e9 Energie de l’Acad\u00e9mie des Sciences qui affirment que nous n’avons pas besoin d’ici 2035 de productions \u00e9lectriques suppl\u00e9mentaires, surtout ENR, de l’Acad\u00e9mie des Technologies et de la CRE ( Commission de R\u00e9gulation de l Energie) qui appellent \u00e0 d\u00e9prioriser l’\u00e9olien en mer, particuli\u00e8rement flottant, de RTE qui chiffre \u00e0 au moins 47 milliards le raccordement \u00e9lectrique de l’\u00e9olien en mer et propose un scenario r\u00e9aliste de d\u00e9carbonation avec une forte r\u00e9duction des objectifs \u00e9olien en mer ( jusqu’\u00e0 7GW en 2035 au lieu de 18 dans le plan \u00e9olien en mer).<\/p>\n\n\n\n

Peut-\u00eatre M. Pahun sera-t-il sensible \u00e0 ceci : pour l’\u00e9olien flottant , la technologie des socles en b\u00e9ton semble maintenant s’imposer par rapport \u00e0 l’acier. Compte-tenu des volumes impliqu\u00e9s, cela entrainera une forte augmentation de la demande de granulats marins<\/em>. Ils \u00e9viteront peut-\u00eatre Erdeven….mais le littoral breton sera aussi affect\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

4) Des d\u00e9put\u00e9s qui semblent pr\u00eats \u00e0 d\u00e9fendre leur littoral<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Lors de cette audition conjointe de la commission des finances et de l’\u00e9conomie g\u00e9n\u00e9rale sur la PPE3, deux d\u00e9put\u00e9s se sont exprim\u00e9s sur l’\u00e9olien en mer de mani\u00e8re critique<\/p>\n\n\n\n

M. Corentin Le Fur (C\u00f4te d’Armor, DR)<\/strong> : \u00ab Je m’interroge sur la mont\u00e9e en puissance de l’\u00e9olien terrestre et, surtout, sur l’expansion consid\u00e9rable de l’\u00e9olien en mer, dont on voit les cons\u00e9quences pr\u00e9judiciables, qu’il s’agisse de la saturation visuelle, des atteintes \u00e0 la biodiversit\u00e9, \u00e0 la p\u00eache, etc<\/em>. On n’a pas anticip\u00e9 toutes les difficult\u00e9s dont cette \u00e9nergie est \u00e0 l’origine, ni son co\u00fbt et<\/em>, partant, son incidence sur le prix de l’\u00e9lectricit\u00e9 et le pouvoir d’achat des Fran\u00e7ais. \u00bb<\/p>\n\n\n\n

Mme Marie-Agn\u00e8s Poussier-Winsback (Seine-Maritime HOR) : \u00ab <\/strong>Notre territoire est d\u00e9j\u00e0 un contributeur important au mix \u00e9nerg\u00e9tique national, avec un parc \u00e9olien en mer de 71 \u00e9oliennes. Deux nouveaux parcs, F\u00e9camp Grand Large 1 et F\u00e9camp Grand Large 2, s’installeront par ailleurs \u00e0 quelques kilom\u00e8tres seulement de nos c\u00f4tes. Or, comme vous le soulignez vous-m\u00eame, plus c’est loin des c\u00f4tes, plus on aime, et plus c’est loin, plus \u00e7a co\u00fbte. Cette r\u00e9alit\u00e9 \u00e9conomique ne doit cependant pas faire oublier une autre forme de co\u00fbt : celui qui p\u00e8se sur nos paysages littoraux, dont certains sont engag\u00e9s dans une d\u00e9marche \u00ab grand site de France \u00bb, t\u00e9moignant de leur valeur patrimoniale. \u00c0 ce titre, l’impact visuel des installations \u00e0 venir m\u00e9rite d’\u00eatre pleinement int\u00e9gr\u00e9 dans la r\u00e9flexion, au m\u00eame titre que les consid\u00e9rations techniques et \u00e9conomiques. Comment le Gouvernement entend-il \u00e9quilibrer les futurs appels d’offres d’\u00e9olien offshore<\/em> afin que leur d\u00e9ploiement ne se fasse pas au d\u00e9triment de la conservation de notre patrimoine paysager, lequel est un facteur d’attractivit\u00e9 non n\u00e9gligeable, non seulement touristique mais aussi \u00e9conomique, artistique et environnemental<\/em> ?<\/p>\n\n\n\n

piebiem.webnode.fr<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nos paysages ne sont pas \u00e0 vendre ! Jimmy Pahun ne fait m\u00eame plus semblant d\u2019\u00eatre contre la localisation actuelle et veut marchander la r\u00e9partition de la taxe \u00e9olienne. En Bretagne M Pahun , d\u00e9put\u00e9 du Morbihan, affirmait vouloir \u00e9loigner la zone \u00e9olienne Bretagne sud du littoral ; \u00e0 Paris , il en accepte la […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2024","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/escrebieux-environnement.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2024","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/escrebieux-environnement.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/escrebieux-environnement.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/escrebieux-environnement.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/escrebieux-environnement.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2024"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/escrebieux-environnement.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2024\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2025,"href":"https:\/\/escrebieux-environnement.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2024\/revisions\/2025"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/escrebieux-environnement.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2024"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/escrebieux-environnement.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2024"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/escrebieux-environnement.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2024"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}