{"id":918,"date":"2023-06-13T02:01:00","date_gmt":"2023-06-13T00:01:00","guid":{"rendered":"https:\/\/escrebieux-environnement.fr\/site\/?p=918"},"modified":"2023-06-12T10:03:56","modified_gmt":"2023-06-12T08:03:56","slug":"la-decision-prefectorale-tres-interessante","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/escrebieux-environnement.fr\/site\/la-decision-prefectorale-tres-interessante\/","title":{"rendered":"La d\u00e9cision pr\u00e9fectorale tr\u00e8s int\u00e9ressante"},"content":{"rendered":"\n

Article paru dans le bulletin municipal de Qui\u00e9ry-la-Motte<\/strong><\/p>\n\n\n\n

** **<\/p>\n\n\n\n

Une attente r\u00e9compens\u00e9e<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Il y a 6 mois, la commissaire-enqu\u00eatrice a rendu son rapport en pr\u00e9fecture. A la lecture de son rapport, nous avions constat\u00e9 qu\u2019elle n\u2019avait pas respect\u00e9 rigoureusement la neutralit\u00e9 qui devait \u00eatre la sienne : entre pages enlev\u00e9es du registre, chiffres truqu\u00e9s et conclusion aberrante (Peu importe que la population s\u2019y oppose puisque c\u2019est une volont\u00e9 gouvernementale)\u2026<\/em> l\u2019impartialit\u00e9 n\u2019\u00e9tait pas de mise !<\/p>\n\n\n\n

Nous avions donc r\u00e9dig\u00e9 une motion reprenant toutes ces incoh\u00e9rences (et d\u2019autres encore) que nous avions envoy\u00e9e \u00e0 la pr\u00e9fecture\u2026<\/p>\n\n\n\n

Nous avons attendu longuement la d\u00e9cision du pr\u00e9fet, il vient de rendre son verdict :<\/p>\n\n\n\n

En accord avec nos arguments, il est d\u00e9favorable \u00e0 l\u2019implantation d\u2019\u00e9oliennes sur notre territoire. Il est probable que les soci\u00e9t\u00e9s VALECO et INTERVENT fassent appel en justice\u2026 Elles l\u2019ont fait sur un projet voisin (celui de la Vall\u00e9e de la Sens\u00e9e). Il nous faut donc rester vigilants. Merci aux nombreuses personnes qui nous ont soutenus.<\/p>\n\n\n\n

Nous apprenons, par ailleurs, que ces m\u00eames soci\u00e9t\u00e9s lancent un nouveau projet sur le territoire de Brebi\u00e8res, pr\u00e8s des voies ferr\u00e9es de la R\u00e9gie Renault : Ces 3 nouvelles \u00e9oliennes se trouveraient \u00e0 1200 m\u00e8tres de notre village : La lutte continue !!! Bravo pour le soutien de nombreuses personnes.<\/p>\n\n\n\n

En attendant, notre association a anim\u00e9 la ducasse le samedi pour le plaisir des enfants\u2026<\/p>\n\n\n\n

** **<\/p>\n\n\n\n

Pour conna\u00eetre les raisons du refus du pr\u00e9fet\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n

https:\/\/www.pas-de-calais.gouv.fr\/index.php\/contenu\/telechargement\/70095\/447555\/file\/AP%20REFUS%20du%2006-06-2023%20PE%20VALLEE%20DE%20L’ESCREBIEUX.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n

Extraits<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Consid\u00e9rant ce qui suit :<\/strong><\/p>\n\n\n\n

1\u00b0) l\u2019installation faisans l\u2019objet de la demande est soumise \u00e0 autorisation environnementale en application de l’article L.512-1<\/strong> du code de l\u2019environnement qui dispose que :<\/p>\n\n\n\n

\u00ab l\u2019autorisation d\u00e9nomm\u00e9e autorisation environnementale est d\u00e9livr\u00e9e dans les conditions pr\u00e9vues au chapitre unique du titre VIII du livre Ier \u00bb ;<\/em><\/p>\n\n\n\n

2\u00b0) l\u2019article L.181-3-I<\/strong> du code de l\u2019environnement dispose que :<\/p>\n\n\n\n

\u00ab l\u2019autorisation environnementale ne peut \u00eatre accord\u00e9e que si les mesures qu\u2019elle comporte assurent la pr\u00e9vention des dangers ou inconv\u00e9nients pour les int\u00e9r\u00eats mentionn\u00e9s aux articles <\/em>L.212-I<\/strong><\/em> et <\/em>L.511-I<\/strong><\/em> du code de l\u2019environnement, selon les cas. <\/em>\u00bb<\/p>\n\n\n\n

3\u00b0) les int\u00e9r\u00eats prot\u00e9g\u00e9s par l\u2019article L.511-I<\/strong> du code de l\u2019environnement, applicable aux installations class\u00e9es pour la protection de l\u2019environnement, sont notamment :<\/p>\n\n\n\n

\u00ab la commodit\u00e9 du voisinage, [\u2026] la protection de la nature, de l\u2019environnement et des paysages, [\u2026], la conservation des sites et des monuments, ainsi que des \u00e9l\u00e9ments du patrimoine arch\u00e9ologique \u00bb<\/em> ;<\/p>\n\n\n\n

4\u00b0) le projet se situe au sein de l\u2019entit\u00e9 paysag\u00e8re des Belv\u00e9d\u00e8res art\u00e9siens, au sud du bassin minier, ouvert permettant une grande visibilit\u00e9 des projets ;<\/p>\n\n\n\n

5\u00b0) le paysage est de type plaine agricole avec aux alentours les coteaux de l\u2019Artois, ligne de force du paysage, et les reliefs des terrils du bassin minier, site class\u00e9 au patrimoine de l\u2019UNESCO ;<\/p>\n\n\n\n

6\u00b0) le projet serait implant\u00e9 sur un paysage de plaines et les \u00e9oliennes E2 et E3 auraient une hauteur maximale de 180 m\u00e8tres en bout de p\u00e2le suite \u00e0 leur r\u00e9duction de 10,9 m\u00e8tres apr\u00e8s l\u2019Enqu\u00eate publique et de 150,9 m\u00e8tres en bout de p\u00e2le pour l\u2019\u00e9olienne E1 ;<\/p>\n\n\n\n

7\u00b0) le projet serait tr\u00e8s pr\u00e8s de la vall\u00e9e de l\u2019Escrebieux, avec des effets de surplomb et d\u2019\u00e9crasement sur les villages de la vall\u00e9e en particulier Qui\u00e9ry-la-Motte, Izel-les-Equerchin, Bois-Bernard, Frensoy-en-Gohelle, Neuvireuil, Fresnes-les-Montauban, Vitry-en-Artois, Brebi\u00e8res et Corbehem (cf. cartes n\u00b011 et 32 de l\u2019\u00e9tude paysag\u00e8re) ;<\/p>\n\n\n\n

8\u00b0) le secteur d\u2019implantation du projet comporte la \u00ab Cha\u00eene des terrils \u00bb class\u00e9e au patrimoine mondial de l\u2019UNESCO et des \u00e9l\u00e9ment de patrimoines prot\u00e9g\u00e9s au titre des monuments historiques, et qu\u2019il convient \u00e0 ce titre, de veiller \u00e0 la protection de leur place dans le paysage environnant et \u00e0 la qualit\u00e9 de l\u2019urbanisation alentour (ce. Carte n\u00b0 16 de l\u2019\u00e9tude paysag\u00e8res) ;<\/p>\n\n\n\n

9\u00b0) le projet, par les dimensions monumentales de ses \u00e9oliennes m\u00eame r\u00e9duites, vient en concurrence et en surplomb avec le terril \u00ab le Bossu \u00bb T97 de M\u00e9ricourt, site class\u00e9 loi 1930 (cf ; photomontage 62 de l\u2019\u00e9tude paysag\u00e8re) ;<\/p>\n\n\n\n

10\u00b0) le projet serait en panorama, et plus particuli\u00e8rement l\u2019\u00e9olienne E1, depuis les sommets des terrils 101 et 202 de Drocourt, situ\u00e9s \u00e0 1,1 kilom\u00e8tre, alors qu\u2019ils offrent de larges vues sur l\u2019ensemble minier de Drocourt et de H\u00e9nin-Beaumont (cf. photomontage 33 de l\u2019\u00e9tude paysag\u00e8re) ;<\/p>\n\n\n\n

11\u00b0) le projet situ\u00e9 \u00e0 environ cinq kilom\u00e8tres serait en co-visibilit\u00e9 \u00bb avec l\u2019\u00c9glise Saint-Martin de H\u00e9nin-Beaumont, monument historique class\u00e9 qui est un point focal important du paysage urbain du bassin minier et marque l\u2019identit\u00e9 d\u2019H\u00e9nin-Beaumont (cf. carte 20 de l\u2019\u00e9tude paysag\u00e8re) ;<\/p>\n\n\n\n

12\u00b0) le d\u00e9tachement de l\u2019\u00e9olienne E1 \u00e0 1,2 km de l\u2019\u00e9olienne E2 et \u00e0 1,7 km de l\u2019\u00e9olienne E3, et la diff\u00e9rence de hauteur de vingt m\u00e8tre en bout de p\u00e2les apr\u00e8s r\u00e9duction des machines E2 et E3, g\u00e9n\u00e9reraient un effet de mitage et une perte de lisibilit\u00e9 de l\u2019ensemble du projet dans le grand paysage (\u2018cf. photomontages 19, 22, 25, 37, 46 et 70 de l\u2019\u00e9tude paysag\u00e8re) ;<\/p>\n\n\n\n

13\u00b0) la suppression de l\u2019\u00e9olienne E1 n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 une mesure d\u2019\u00e9vitement recherch\u00e9e ; l\u2019\u00e9vitement est pourtant la premi\u00e8re \u00e9tape de la s\u00e9quence \u00c9viter, R\u00e9duire et Compenser les impacts de l\u2019environnement ;<\/p>\n\n\n\n

14\u00b0) les \u00e9oliennes E2 et E3 seraient les p\u00e9nulti\u00e8mes plus grandes dans l\u2019aire d\u2019\u00e9tude imm\u00e9diate, malgr\u00e9 leur r\u00e9duction de 199,9 m\u00e8tre \u00e0 180 m\u00e8tres en bout de p\u00e2le, en comparaison avec les quatre \u00e9oliennes de 150 m\u00e8tres de hauteur du parc de la Plaine de l\u2019Escrebieux, son extension accord\u00e9 de quatre \u00e9oliennes de 164 m\u00e8tres de hauteur et avec un projet de trois \u00e9oliennes de 198,5 m\u00e8tres en instruction \u00e0 Brebi\u00e8res, commune voisine de Qui\u00e9ry-la-Motte, dont l(\u00e9tude est communes avec la pr\u00e9sente demande, les soci\u00e9t\u00e9s VALECO SAS et INTERVENT SAS co-d\u00e9veloppant les \u00ab projets \u00e9oliens de la vall\u00e9e de l\u2019Escrebieux \u00bb et \u00ab de Brebi\u00e8res \u00bb ;<\/p>\n\n\n\n

15\u00b0) une nouvelle variante du projet a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e dans le m\u00e9moire en r\u00e9ponse \u00e0 l\u2019issue de l\u2019enqu\u00eate publique ;<\/p>\n\n\n\n

16\u00b0) la reconnaissance, dans ce m\u00e9moire en r\u00e9ponse, que les deux premi\u00e8res variantes d\u2019implantation pr\u00e9sent\u00e9es dans la demande mise en enqu\u00eate publique n\u2019\u00e9taient pas viables et ne pouvaient pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme telles ;<\/p>\n\n\n\n

17\u00b0) en l\u2019\u00e9tat des accords fonciers pr\u00e9sents dans la demande, le d\u00e9placement des trois \u00e9oliennes ne serait pas possible ;<\/p>\n\n\n\n

18\u00b0) la quatri\u00e8me variante d\u2019implantation n\u2019est, en fait, qu\u2019une r\u00e9duction de gabarit des \u00e9oliennes E2 et E3 ;<\/p>\n\n\n\n

19\u00b0) le m\u00e9moire en r\u00e9ponse \u00e0 l\u2019issue de l\u2019enqu\u00eate publique ne joint pas de cahier de nouveaux photomontages qui permettrait d\u2019appr\u00e9cier et d\u2019\u00e9tayer l\u2019argumentaire avanc\u00e9 d\u2019une perception du parc qui pourrait \u00eatre per\u00e7ue comme favorable et d\u2019une meilleure lisibilit\u00e9 de ce dernier ;<\/p>\n\n\n\n

20\u00b0) l\u2019\u00e9olienne E2 est situ\u00e9 en zone re reproduction av\u00e9r\u00e9e du Busard des roseaux, esp\u00e8ce inscrite \u00e0 l\u2019annexe I de la Directive Oiseaux (cf pages 182 et 482 de l\u2019\u00e9tude \u00e9cologique) ;<\/p>\n\n\n\n

21\u00b0) l\u2019enjeu du projet est qualifi\u00e9 de fort pour les aires de reproduction du Busard des roseaux (cf page 192, 453 et 427 de l\u2019\u00e9tude \u00e9cologique) ;<\/p>\n\n\n\n

22\u00b0) l\u2019\u00e9vitement, avec par exemple une implantation de l\u2019\u00e9olienne E2 hors d\u2019une zone de reproduction du Busard des roseaux n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 recherch\u00e9 ; l\u2019\u00e9vitement est pourtant la premi\u00e8re \u00e9tape de la s\u00e9quence \u00c9viter, R\u00e9duire et Compenser les impacts sur l\u2019environnement ;<\/p>\n\n\n\n

23\u00b0) l\u2019\u00e9olienne E2 serait implant\u00e9e \u00e0 proximit\u00e9 de haies, en connectivit\u00e9 avec les boisements voisins, o\u00f9 sont pr\u00e9sentes, d\u2019apr\u00e8s l\u2019\u00e9tude d\u2019impact, des esp\u00e8ces de chiropt\u00e8res et qui constitue une zone \u00e0 risque (cf. cartes 69 et 54 de l\u2019\u00e9tude \u00e9cologique) ;<\/p>\n\n\n\n

24\u00b0) l\u2019\u00e9olienne E2 serait implant\u00e9e \u00e0 120 m\u00e8tre de la haie la plus proche, soit 60 m\u00e8tres en bout de p\u00e2le de cette derni\u00e8re, en contradiction avec l\u2019accord Eurobats qui pr\u00e9conise une distance minimale d\u2019\u00e9loignement de 200 m\u00e8tre en bout de p\u00e2le entre les \u00e9oliennes et les secteurs pr\u00e9sentant une diversit\u00e9 et\/ou une activit\u00e9 chiropt\u00e9rologique ;<\/p>\n\n\n\n

Consid\u00e9rant<\/strong> qu\u2019au regard de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que le projet est de nature \u00e0 porter fortement atteinte au paysage, \u00e0 la protection de la nature et \u00e0 la conservation des sites et des monuments, int\u00e9r\u00eats prot\u00e9g\u00e9s par l\u2019article L.511-I du Code de l\u2019environnement, sans que le pr\u00e9sent arr\u00eat\u00e9 ne puisse sp\u00e9cifier de mesures de nature \u00e0 pr\u00e9venir cette atteinte ;<\/p>\n\n\n\n

\u2026<\/p>\n\n\n\n

Arr\u00eate<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Article 1er<\/sup> : Objet<\/p>\n\n\n\n

La demande d\u2019autorisation environnementale pr\u00e9sent\u00e9e par la SAS PARC \u00c9OLIEN DE LA VALL\u00c9E DE L\u2019ESCREBIEUX \u2026est refus\u00e9e<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Elle concerne le projet d\u2019implantation d\u2019\u00e9oliennes dans la Vall\u00e9e de l’Escrebieux<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-918","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/escrebieux-environnement.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/918","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/escrebieux-environnement.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/escrebieux-environnement.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/escrebieux-environnement.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/escrebieux-environnement.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=918"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/escrebieux-environnement.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/918\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":919,"href":"https:\/\/escrebieux-environnement.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/918\/revisions\/919"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/escrebieux-environnement.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=918"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/escrebieux-environnement.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=918"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/escrebieux-environnement.fr\/site\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=918"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}