L’ensemble de la communauté scientifique ne cesse de tirer la sonnette d’alarme.
L’effondrement de la biodiversité nous entraîne vers l’abîme, tout autant que le réchauffement climatique. Pourtant, la tendance reste irrémédiablement la même : pied au plancher vers le scénario du pire ! La COP16 biodiversité n’a pas fait exception. En France, les mesures prises sont-elles plus adaptées qu’ailleurs ? Manifestement non, comme l’illustre le développement de centrales industrielles photovoltaïques dans des milieux naturels
Un projet de centrale photovoltaïque au sol d’une puissance de 124 Mégawatts est proposé par l’industriel Boralex sur la commune de Vins-sur-Caramy au lieu-dit « Domaine de Mazagran » (propriété Michelin) dans le département du Var (83). L’emprise au sol de la part clôturée est de 98ha, à laquelle il faut ajouter les obligations légales de débroussaillement (OLD) pour 111 ha, les pistes d’accès, les zones techniques pendant les travaux, et aussi la liaison au poste Enedis sur cinq kilomètres. Nous verrons dans la suite que la méthode de compensation C1 de 291 ha n’est pas du tout satisfaisante : elle n’a pas fait l’objet d’une étude d’impact sérieuse et jamais le promoteur ne fait la preuve qu’elle permet de compenser les pertes de biodiversité subies sur la zone du projet. Le GNSA considère donc que c’est plus de 500 ha qui sont durablement impactés par ce projet.
L’enquête publique pour une centrale d’EDF de 76 ha est déjà passée en novembre – décembre, avec la plus grande opacité. Moins de 10 contributions. Avis favorable du commissaire-enquêteur !
Il est donc impératif de réagir par rapport à ce projet-ci, 7 fois plus gros.
… soit le premier pays d’Europe exportateur d’électricité
Une phrase d’Emmanuel Macron
Nous nous doutons bien qu’il est difficile pour un.e journaliste d’imaginer qu’un préfet – en l’occurrence celui de l’Hérault que vous citez dans votre article du lundi 2 décembre – ou que des administrations, puisse altérer la réalité à ce point. A priori, un préfet est pourtant bien placé pour connaître les analyses que formule RTE dans son bilan annuel.
Vous y verrez que, contrairement à ce que dit François-Xavier Lauch (« Nous avons un besoin impératif d’électricité »), la production a tellement augmenté que la France a même exporté en 2023 l’électricité équivalente à ce que toutes les éoliennes installées en France ont produit, soit 50 TWh.
Pour 2024, le surplus serait de l’ordre des 80 TWh (chiffre le plus récent de RTE). Par ailleurs, notre consommation en 2023 est identique à celle de 2005, alors que nous sommes 5 millions d’habitants en plus.
L’éolien comme le photovoltaïque industriel n’ont pas remplacé le nucléaire ; les sources d’énergie s’accumulent, on produit toujours plus au lieu de parler de sobriété, économies, ou du « produire et consommer local ». Ceci dit, certainement pour des raisons financières (la pauvreté augmente en France) ou par conviction écologique, les français n’ont donc pas globalement augmenté leur consommation.
Alors pourquoi vouloir multiplier les centrales d’EnR ainsi que le nucléaire ?
La réponse est sans doute dans le souhait du président Macron « Je veux que la France soit le premier pays d’Europe exportateur d’électricité ». Nous n’en voyons pas d’autres ainsi que celle d’aider les promoteurs (souvent étrangers) à gagner toujours plus d’argent.
Le pays ne s’est pas pour autant ré-industrialisé ne serait-ce qu’autour des activités liées aux EnR ; les éléments de construction arrivent toujours de Chine et de l’exploitation de populations bien loin de chez nous.
Il faudrait donc multiplier les panneaux de photovoltaïque au sol, et comme ce ne sera pas suffisant, en couvrir les toits indique Thierry Durand, directeur adjoint de la Direction départementale des territoires et de la mer : au départ, et c’était plus consensuel et logique, ce sont les toits des industries, des commerces, des bâtiments publics, des parkings, des friches, etc. dont il était question, et par dérogation, sous la pression des industriels qui trouvent ça trop cher, l’État a permis les poses sur sols naturels, forestiers voire agricoles.
Défendre la biodiversité en paroles… pas en actes
Enfin, « (…) « les sites où la biodiversité est très importante, il ne faut même pas y penser » ou encore « les projets présentés devront intégrer la biodiversité, car c’est la clé du succès pour obtenir les autorisations » précise le préfet de l’Hérault.
Or, et pour votre information, la préfecture a pourtant décidé de donner l’autorisation à Q Energy de remplacer 23 éoliennes de 99m par 23 de 125m et plus puissantes à Cambon et Salvergues / Mont de l’Espinouse, malgré un avis défavorable du Parc naturel régional du Haut Languedoc – sans enquête publique ni études d’impacts sur l’environnement (humain, animal) et donc la biodiversité. Et cela il le peut s’il considère qu’il n’y a pas de « modification substantielle », ce qu’il a fait !!
On a eu tellement de mal à le croire que nous avons fait un recours gracieux qui a été refusé et donc actuellement au contentieux. Sans parler des éoliennes de Bernagues/Lunas, qui massacrent des rapaces déclarés espèces protégées, où la préfecture n’est pas intervenue pour faire démolir des machines illégales car sans permis de construire (au tribunal en janvier 2025).
La réalité du problème ne tient pas à ces rodomontades d’E. Macron.
On a besoin de beaucoup de production électrique et on en aura encore plus besoin pour des raisons essentiellement françaises.
Pourquoi ?
Parce qu’ on veut numériser notre société – voir ce que cela a pour conséquences par exemple sur le service public .…
Parce qu’on veut des voitures électriques – complètement surréaliste – contrairement à ce que pense Cédric Philibert qui pense, dans son livre, que « la voiture électrique est bonne pour le climat » !
Parce qu’on veut faire rentrer l’agriculture dans le monde du 4.0
Parce qu’on veut aussi surveiller et formater la société. Cela signifie des caméras avec reconnaissance faciale, des drones …
2) Baisse de créativité, appauvrissement des rapports sociaux et abrutissement généralisé
3) Manipulation de l’opinion : amplification des biais et fausses informations
4) Technosurveillance de masse et propagande
5) Hausse de la cybervulnérabilité
6) Développement d’armes autonomes
7) Destruction de la biosphère et du climat
8) Concentration du pouvoir
9) Fuite en avant et techno-solutionnisme
10) Risque de dérapage incontrôlable
On va donc vers la construction de nombreux data centers qui ont besoin de beaucoup d’électricité. Mais ce n’est plus suffisant. Comme diraient certaines personnes, c’est dans le domaine de l’obsolescence (ils ont d’ailleurs tort). Il faut donc – surtout à cause de l’IA – construire des GIGA data centers. En réalité, contrairement à ce que disent certains, on ne va pas supprimer les data centers ; on va les garder jusqu’à extinction … et on va construire des GIGA data centers. C’est le même phénomène qu’explique Jean-Baptiste Fressoz dans son livre « sans transition » ; il démontre que le bois, le charbon, le pétrole, le nucléaire, les énergies renouvelables ne meurent pas.
Toutes ces énergies se superposent. Ce sera la même chose pour les data centers qui ne seront pas inutilisés.
Un autre aspect du problème à ne pas négliger : toute cette infrastructure numérique aura besoin d’électricité, mais aussi d’eau. L’eau, bien commun qui commence à se raréfier.
Un exemple dans la cuvette de Grenoble pour les semi-conducteurs french tech – cela va tarir la région en plus de polluer sols et rivières – c’est ce qu’on appelle le stress hydrique déjà présent dans certains pays d’Amérique latine. Un exemple avec le big data center en Uruguay qui fait qu’il y a un manque d’eau à Montevideo – la population a d’ailleurs manifesté en masse contre cette situation.
Il faut savoir ou rappeler que Stmicroélectronics, entreprise installée à Grenoble mais dont le siège social est en Suisse (!), utilise, pour « purifier » ses micropuces, autant d’eau par jour que 38 000 habitants. Et il veut en utiliser encore plus. Tout ce se fait en prenant l’eau pure de la montagne et en l’évacuant polluée, ceci à la charge des fournisseurs d’eau (donc des utilisateurs d’eau).
Pour conclure provisoirement, si on va dans le sens des décisions de nos dirigeants actuels – économiques et politiques –, on aura toujours besoin de produire de l’électricité ; de plus en plus … jusqu’à la mort de l’Humanité !
** **
Une confirmation
« EDF revoit (encore) à la hausse ses estimations de production d’électricité nucléaire
La «très bonne performance» du parc nucléaire français explique cette nouvelle révision des prévisions de production de l’’électricien….
…
Deuxième révision à la hausse
En 2023, EDF et l’État,misaient sur une remontée à 360 TWh vers 2030. Ce sera donc fait en 2024, sauf incident majeur de dernière année. De quoi permettre aussi à Luc Rémont de dire officiellement ce qu’il murmure officieusement à chaque fois qu’il en a l’occasion, un objectif de production de 400 TWh d’électricité nucléaire avant la fin de la décennie. Ces prévisions n’incluent pas l’EPR de Flamanville, qui est entré en production début septembre et dont l’électricité devrait être injectée sur le réseau (couplage, dans le jargon) «d’ici la fin de l’automne», le 21 décembre. Le temps est compté, à moins d’un énième retard sur ce chantier. »
On peut rêver sur la production d’électricité à Flamanville (qui devait être mis en service en … 2012 et qui coûte déjà 20 milliard d’euros au lieu des 3 prévus !).
On peut rêver sur une production par le nucléaire avec les EPR2 : cela ne se fera pas avant 2040 … si tout va bien. Par ailleurs, on a un problème pour financer ces nouvelles centrales ! Donc, on veut beaucoup d’éoliennes, on veut beaucoup de solaire, de la géothermie : l’utopie est au pouvoir ? Non. La mégalomanie ? Peut-être ! L’envie des « puissants » d’écraser les sans-dents ? OUI, quitte à se laisser emporter vers le néant !
C’est pourquoi nous nous permettons de vous relancer… et de vous demander de relancer vos ami.es, votre famille …
C’est important de réussir cette activité commencée en 2021 :
– Parce que faire échouer le projet d’implantation de trois éoliennes INDUSTRIELLES dans la vallée de l’Escrebieux a été notre objectif depuis 2021.
– Parce que le sondage que nous avons réalisé dans les deux communes d’Izel-lès-Equerchin et de Quiéry-la-Motte a montré que plus de 75% des sondés étaient défavorables au projet ; cela signifiait que plus de la moitié des habitants suivait notre défense du territoire.
– Parce que notre secteur est déjà bien défiguré par la ligne Très Haute Tension, l’autoroute et le TGV.
Parce que le secteur ne doit pas être encore plus défiguré, étant très proche du bassin minier reconnu patrimoine historique par l’UNESCO.
– Parce que la région fournit déjà 28% d’électricité éolienne alors que le Hauts-de-France n’occupent que moins de 6% de la France.
– …
Nous sommes aidés par la commune de Quiéry – merci aux membres du conseil municipal. Mais nous ne pouvons pas, nous ne devons pas compter sur cette seule aide … qui serait d’ailleurs insuffisante. Nous devons essayer d’être le plus indépendant possible ; donc trouver par nos propres forces collectives des moyens pour réussir.
C’est pour cela que nous avons encore besoin de votre soutien. Ce soutien passe par l’inscription au loto, cette activité nous permettant de trouver des fonds pour continuer la lutte, notamment au niveau judiciaire. Pour l’instant, l’aide d’un avocat revient à 1500 €. Et ce n’est que le début !
Vous savez que le préfet a refusé le dossier d’implantation des trois éoliennes INDUSTRIELLES. Mais – comme prévu – les promoteurs (Intervent et Valeco) ont attaqué devant la Cour administrative d’appel de Douai. Nous avons soutenu la position du préfet. Nous attendons le résultat du tribunal administratif. Ensuite, nous devrons, quel que soit la décision, décider de la suite de l’action.
C’est pourquoi, nous comptons sur vous. Et surtout en ce moment.
A bientôt … ON NE LÂCHE RIEN !
0321 50 14 10 ou 0614 55 09 12
Pour beaucoup d’autres renseignements, allez sur ce site :
Cette initiative est partie de l’association ESCREBIEUX.
Cette association s’oppose au projet d’implantation de trois éoliennes INDUSTRIELLES dans la Vallée de l’Escrebieux.
Pourquoi dire NON aux éoliennes INDUSTRIELLES ? Les raisons principales
Notre région est déjà bien impactée par des éoliennes INDUSTRIELLES ; le secteur est déjà bien défiguré… notamment avec l’autoroute, la ligne THT et le TGV ; les pollutions visuelle et sonore perturberont la quiétude de nos villages ; la dégradation des terres agricoles en période de pénurie alimentaire est une ineptie.
Notre région – les Hauts-de-France – ne représente qu’à peine 6 % de la superficie française et elle produit 28 % d’électricité éolienne.
Ces éoliennes INDUSTRIELLES ne servent pas souvent pour le territoire concerné. Elles servent essentiellement pour transporter de l’électricité vers les lignes à Très Haute Tension (on en a une dans notre secteur) ; et elles permettent surtout de spéculer sur le prix de l’électricité.
Il faut se poser la question : pourquoi a-t-on besoin de tant d’électricité (de différentes façons) ? Pour dématérialiser – c’est le mot mensonger à la mode – il faut beaucoup d’électricité dans la fabrication et l’utilisation des ordinateurs, des serveurs, des datacenters, des antennes 3/4/5/6G, etc. Autre raison : la numérisation de la société. Il faut beaucoup d’électricité pour cette société de surveillance qui a besoin de beaucoup de drones, de caméras à reconnaissance faciale. Dernier avatar qui, entre autres effets négatifs, consomme beaucoup d’électricité : l’IA. C’est tellement vrai que les actuels datacenters vont devenir obsolescents et devront être remplacés par des méga datacenters ! Dans l’industrie et les services, on utilise de plus en plus de robots. Cela nécessite une consommation encore plus importante d’électricité … Nous ne voulons pas des éoliennes INDUSTRIELLES. Nous sommes favorables aux éoliennes territoriales. Ce qui veut dire :
Les habitants du territoire peuvent se rassembler pour définir les besoins du territoire ;
A partir de là, il faudra voir quel type d’ énergie on a besoin et comment les trouver, comment les inventer … Par exemple on pourrait avoir besoin d’éoliennes territoriales qui seraient nettement moins imposantes que les éoliennes INDUSTRIELLES. … C’est à voir en concertation avec les intéressés. UTOPIQUE ? Pas tant que cela !
Radio PFM nous a invité pour expliquer ce que fait notre association et en profiter pour rappeler le loto du 2 mars à Quiéry-la-Motte. Cette intervention de l’association ESCREBIEUX a été retransmise le jeudi 13 février à 7 h 30, puis 12 h 30 ; puis 18 h.
A l’heure où la vidéo prend le pas sur l’écrit, il semble indispensable de présenter les acteurs de terrain, témoins, lanceurs d’alertes sous la forme de mini-vidéos de 3 minutes qui dépoussièrent les idées reçues véhiculées par les partis politiques et une partie de la presse.
Ces vidéos participent aux réflexions nécessaires pour que chacun(e) puisse développer son libre arbitre. Il est essentiel de parler le langage de citoyenneté .
La création de la webTV Youtube « Tour de France des Enr » propose un rendez-vous à la manière d’une série policière parsemée de témoignages.
Les résultats du sondage national OpinionWay prennent toute leur place dans ce nouveau dispositif.
Les thématiques d’intervention Explication l’historique, ingénierie éolienne, sondage, la dévastation du biotope à des fins mercantiles… sont autant de thèmes abordés.
Le rapport du Conseil économique et social et environnemental présenté le 23 mars préconise au gouvernement une meilleure concertation avec les populations concernant l’industrie éolienne, l’acceptabilité des implantations éoliennes en France.
Le sondage Opinionway 2 mars 2022 démontre que 82 % des personnes interrogées sont favorables à la possibilité donner aux communes de s’opposer au nouveau projet de parc éolien après avoir consulté la population par référendum.
Informations complémentaires concernant l’action de l’association ESCREBIEUX Nous avons besoin d’argent ; la lutte judiciaire n’est pas gratuite … et c’est normal ! C’est pour cela que nous organisons un loto le dimanche 2 mars.
Les modalités pratiques sont indiquées en début de ce document
Nous comptons sur vous :
pour nous aider dans l’organisation
pour faire passer l’information relative au loto auprès de vos amis, de vos parents …
pour votre venue en nombre lors du loto du 2 mars ; pour cela vous vous inscrivez au
0321 50 14 10 ou 0614 55 09 12
** **
Nous continuerons à nous défendre, avec l’aide des Quiérysiens, des Izellois et des communes environnantes, contre ces promoteurs qui ne tiennent pas leurs promesses et ont pour seul intérêt le profit au détriment des contribuables.
Rappel des raisons de notre opposition
Pourquoi dire NON aux éoliennes INDUSTRIELLES ?
Notre région est déjà bien impactée par des éoliennes INDUSTRIELLES ; le secteur est déjà bien défiguré… notamment avec l’autoroute, la ligne THT et le TGV ; les pollutions visuelle et sonore perturberont la quiétude de nos villages ; la dégradation des terres agricoles en période de pénurie alimentaire est une ineptie.
Notre région – les Hauts-de-France – ne représente qu’à peine 6 % de la superficie française et elle produit 28 % d’électricité éolienne.
Ces éoliennes INDUSTRIELLES ne servent pas souvent pour le territoire concerné. Elles servent essentiellement pour transporter de l’électricité vers les lignes à Très Haute Tension (on en a une dans notre secteur) ; et elles permettent surtout de spéculer sur le prix de l’électricité.
Autres arguments expliquant le refus de ces éoliennes INDUSTRIELLES
les pollutions visuelles et sonores bien nombreuses pour l’Homme, les mammifères, les oiseaux, la faune et la flore
les terres agricoles bien dégradées ; alors que nous sommes en pénurie
impact des champs électromagnétiques sur le bétail et l‘Homme
bétonnage et câblage des sols (socles et abords)
énergie subventionnée par NOTRE argent
dévaluation des maisons : 10 à 20 %
le gigantisme des nouvelles éoliennes : elles feront près de 200 mètres de haut !!! Il est prévu, dans d’autres régions, des hauteur de 250 m ! TOUJOURS PLUS HAUT.
Dernière série d’arguments
Les effets des infrasons issus des éoliennes sur la santé sont ressentis jusqu’à 10, voire 20 km à la ronde. C’est tellement épouvantable que les services anti-émeutes utilisent des canons à infrason pour disperser la foule.
Syndrome éolien : trouble du sommeil, maux de tête, bourdonnements, vertiges, nausées, acouphènes, problèmes cardiovasculaires.
Les animaux subissent aussi les conséquences.
Des oiseaux et des insectes exterminés.
Près de la moitié de l’électricité éolienne provient des régions Grand-Est et Hauts-de-France.
12 000 nouvelles éoliennes sont prévues entre 2020 et 2028. Pour les construire, près de 18 millions de tonnes de béton seront déversées sur les terres agricoles ou forestières … sans oublier l’accaparement des terres.
Les communes et les propriétaires fonciers touchent des miettes du pactole ; plusieurs milliers d’euros par an et par mât quand même.
Il faut se poser la question : pourquoi a-t-on besoin de tant d’électricité (de différentes façons) ? Pour dématérialiser – c’est le mot mensonger à la mode – il faut beaucoup d’électricité dans la fabrication et l’utilisation des ordinateurs, des serveurs, des datacenters, des antennes 3/4/5/6G, etc. Autre raison : la numérisation de la société. Il faut beaucoup d’électricité pour cette société de surveillance qui a besoin de beaucoup de drones, de caméras à reconnaissance faciale. Dernier avatar qui, entre autres effets négatifs, consomme beaucoup d’électricité : l’IA. C’est tellement vrai que les actuels datacenters vont devenir obsolescents et devront être remplacés par des méga datacenters ! Dans l’industrie et les services, on utilise de plus en plus de robots. Cela nécessite une consommation encore plus importante d’électricité … Nous ne voulons pas des éoliennes INDUSTRIELLES.
Nous sommes favorables aux éoliennes territoriales. Ce qui veut dire :
Les habitants du territoire peuvent se rassembler pour définir les besoins du territoire ;
A partir de là, il faudra voir quel type d’ énergie on a besoin et comment les trouver, comment les inventer … Par exemple on pourrait avoir besoin d’éoliennes territoriales qui seraient nettement moins imposantes que les éoliennes INDUSTRIELLES. … C’est à voir en concertation avec les intéressés. UTOPIQUE ? Pas tant que cela !
Les associations écologistes qui ont témoigné au procès ont mis en avant une «mortalité exceptionnelle» à Aumelas, et ce sans dérogation. – Jan Jirásek / Unsplash
Mis en cause pour destruction d’espèces protégées, EDF-Renouvelables, son PDG et 9 autres acteurs pourraient écoper de lourdes amendes. Plus de 150 oiseaux avaient été retrouvés morts en 4 ans sous leurs éoliennes.
Ce n’est pas tous les jours qu’EDF-Renouvelables (EDF-R) est traîné sur le banc des accusés par une association environnementale. Le 16 décembre, l’énergéticien français, son PDG, deux filiales et sept sociétés de projets éoliens comparaissaient devant le tribunal judiciaire de Montpellier. Motif : la « destruction d’espèces protégés » par les pales et mâts de 31 éoliennes construites de 2006 à 2014 et toujours en activité sur le causse d’Aumelas, à l’ouest de Montpellier.
Aigles, busards, faucons, pipits, pipistrelles… Au total, 153 spécimens ont été retrouvés morts entre 2017 et fin 2021 sous les machines de cette zone — très venteuse et donc très intéressantes pour l’énergéticien. « L’une des plus grandes garrigues du sud de la France », remarque la juge du tribunal judiciaire, Sandrine Lalande. La magistrate s’est montrée attentives aux problématiques des oiseaux affectés, et notamment au faucon crécerellette, l’espèce la plus touchée à Aumelas. Ce petit oiseau migrateur avait quasiment disparu de l’Hérault, avant de revenir naturellement s’installer au début des années 2000 sur ce causse.
Si la population atteint 700 couples reproducteurs, l’espèce est toujours classée comme « vulnérable » à l’échelle internationale. Et sa croissance dans l’Hérault aurait dû être bien plus importante s’il n’y avait pas eu les éoliennes d’Aumelas. Les relevés réalisés au pied des mâts ont recensé 65 spécimens tués entre 2011 et 2023. Un tiers environ de la mortalité réelle, explique Aurélien Besnard, écologue spécialiste des dynamiques des populations, qui témoignait comme expert à l’audience.
Au sein du projet Mape — pour « Réduction de la mortalité aviaire dans les parcs éoliens en exploitation » —, il a, avec ses collègues, évalué à 5 % par an l’effet additionnel des éoliennes d’Aumelas. Sur une décennie, la population actuelle de faucons aurait été ainsi « deux fois supérieure s’il n’y avait pas eu l’impact de ces éoliennes », a-t-il déclaré à l’audience.
« On ne peut pas compenser une mortalité d’oiseau »
Du côté d’EDF, on aime aussi manier les statistiques : « Si je vous entends, il y a 33 fois plus de couples de faucons qu’il y a quinze ans. Sans ces éoliennes, ce serait 66 fois plus », feint d’interroger Antoine Beauquier, avocat du barreau de Paris venu défendre Bruno Bensasson, le PDG d’EDF-Renouvelables, absent à l’audience. Réponse de l’expert : « Oui, mais on ne peut pas compenser une mortalité d’oiseau. » Augmentation de la population ou pas, les oiseaux décédés le resteront, et les morts d’Aumelas ont fait, selon le scientifique, perdre « environ dix ans de travail » de préservation.
Rien d’illégal cependant, selon la défense : « EDF-R a respecté toutes les prescriptions et mesures d’évitement et de réduction des risques » assure Arnaud Vermersch, qui représente les dix sociétés — EDF-Renouvelables et ses filiales. Arrêt temporaire des machines (bridgage), détection des oiseaux par caméras : ces mesures n’ont eu quasiment aucun effet, en tout cas à Aumelas. Et pour l’expert Aurélien Besnard, il n’y a « aucune évidence ni démonstration de leur efficacité » dans la littérature scientifique.
Absence de dérogation
En revanche, il y a bien à Aumelas « une mortalité exceptionnelle » qui continue, selon Alice Terrasse, avocate de FNE Occitanie-Méditerranée (FNE OcMed). Or, la loi est claire : on ne tue pas les animaux non domestiques, sauf si on y est autorisé par l’État dans un cadre spécifique (art. L411-1 du Code de l’environnement).
Les mortalités constatées auraient dû amener depuis très longtemps EDF à demander une dérogation pour la destruction d’espèces protégées, et ce même si le préfet ne l’a pas explicitement prescrit. Preuve en est le document présenté par le procureur, un rapport en manquement rédigé par la Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement d’Occitanie cet été, loin d’être le premier sur Aumelas. Son objet est explicite : « l’impact persistant et significatif » des parcs éoliens d’Aumelas « en l’absence de dérogation ».
« Moi si je reçois ça, je fais le nécessaire de suite ! » réagit la juge. Réponse d’EDF-R : « Ce n’est pas une exigence », certifie Arnaud Vermersch, d’autant qu’il y a « un risque de ne pas obtenir cette dérogation, ce qui rendrait l’exploitation illégale ». Et c’est l’enjeu de fond : pouvoir continuer à faire fonctionner aussi longtemps que possible les 31 machines d’Aumelas située dans une zone bien venteuse.
Les dérogations sont pourtant « une demande extrêmement classique » rappelle Alice Terrasse avant d’égrener la liste des condamnations d’EDF-R sur cette même affaire devant d’autres tribunaux. Pour elle, les mortalités d’Aumelas relèvent d’une « intention délibérée de commettre des actes illicites ». Au-delà des indemnités du préjudice moral — 500 euros par oiseau tué — elle demande surtout « à publier dans les médias nationaux un communiqué faisant état de cette condamnation » accompagné d’une photo d’oiseau fauché. « On déploie les renouvelables pour préserver le climat mais aussi l’environnement. Si on fait disparaître des espèces, on ne répond pas aux objectifs, c’est totalement contradictoire », assène-t-elle.
À ses côtés, le juriste Olivier Gourbinot, pour FNE, propose une sanction innovante pour le préjudice écologique. Puisque les dommages causés par les éoliennes entravent les efforts de préservation, il suggère le versement par les sociétés de 168 000 euros au total au plan national d’action pour le faucon crécerellette.
Un procureur qui loue les associations face au « mastodonte »
Le procureur, lui, a été plus facilement échaudé par l’attitude l’avocat d’EDF-Renouvelables qui lui coupait la parole un peu facilement, poussant le magistrat à tonner « Je parle ! » pour se faire entendre. Son réquisitoire débute de manière assez inédite par des remerciements à l’égard de FNE et FNE OcMed qui « mènent un combat dur et difficile pour une association » face à « un mastodonte ».
Pour le procureur, l’atteinte à l’espèce a eu lieu dès le premier spécimen tué et la dérogation aurait dû être demandée « dès qu’il y a eu une mortalité ». Le magistrat s’est montré sans concession : « Comment forcer EDF-R à déposer cette demande de dérogation ? Avec une grosse amende et un gros sursis » pour « éviter toute réitération des faits ». Et de requérir « 750 000 euros pour chacune des sociétés ».
Plus encore, il réclame qu’un tiers de la somme soit réglée sans attendre un éventuel appel du jugement. Enfin, il requiert « la suspension d’activité pendant un an et l’interdiction de recourir aux marchés publics » pour les sociétés visées. Quant au PDG, absent à l’audience, le procureur requiert 6 mois de prison avec sursis et 150 000 euros d’amende.
« Est-ce que vous trouvez qu’EDF-R se comporte comme un délinquant ? »
Stupéfaction sur les bancs de la défense, qui ne s’attendaient pas à une telle menace. « Est-ce que vous trouvez qu’EDF-R se situe au-dessus des lois et se comporte comme un délinquant ? » s’enquiert l’avocat des entreprises, qui espère la relaxe.
Pour lui, la question de la destruction des espèces protégées se réduit à un enjeu de « police administrative ». En la matière, il assure qu’EDF-R et ses filiales sont exemplaires : « On applique les mesures, on fait le suivi des mortalités avec la LPO qui est pas forcément une association aux mains du grand capital, on a toujours répondu aux demandes de l’administration et on respecte les arrêtés préfectoraux. »
Reste ici une incertitude juridique : l’entreprise devait elle-même demander cette dérogation à l’État ou était-ce au préfet de le faire ? Le Conseil d’État doit prochainement trancher ce volet de l’affaire. Mais jusqu’ici, dix années de procédures multiples pour faire cesser les mortalités à Aumelas ne sont pas parvenues à remettre en cause l’attitude de l’énergéticien. Cette fois-ci sera-t-elle la bonne ? Réponse au délibéré, le 17 mars 2025.
Les commissaires enquêteurs taxés de partialité par les opposants au projet
L’association Vent Debout 59, opposant au projet d’éolien offshore au large de Dunkerque, se dit « écœurée » par l’avis favorable des commissaires enquêteurs suite à l’enquête publique au printemps. Avec 94,4 % d’expressions défavorables au projet, « il y a un manque de démocratie », dénonce-t-on.
L’instruction du projet du parc éolien au large de Dunkerque « se poursuit suite à l’avis favorable rendu par la commission d’enquête sur les demandes d’autorisation environnementale » après enquête publique au printemps, indique la préfecture du Nord.
En attendant, l’arrêté du préfet, l’association Vent Debout 59, opposant au projet, voit rouge. « On est écœurés de voir ainsi la volonté du public contournée », glisse Florent Caulier qui dénonce « un conflit d’intérêts des commissaires enquêteurs ».
« Manque de démocratie »
Contactée par « La Voix du Nord », la Compagnie nationale des commissaires enquêteurs (CNCE), se défend : « Ce n’est pas la première fois que des opposants à l’éolien, et même des élus, ont ce discours ». Si les commissaires enquêteurs sont indemnisés par le porteur du projet, « l’indemnité est fixée par le président du tribunal administratif et tout cela est consigné par le Code de l’environnement ». Le site du CNCE rappelle que pour chaque mission, « le commissaire enquêteur signe une déclaration sur l’honneur attestant qu’il n’a pas d’intérêt personnel susceptible de mettre en cause son impartialité ».
Vent Debout 59 va porter un recours au tribunal administratif « pour enquête non neutre ». L’enquête publique avait recueilli 2 882 contributions essentiellement locales (65 % sont des habitants du Nord) dont 94,4 % d’expressions défavorables. « Il y a un manque de démocratie sur ce type de projet, indique Florent Caulier. À quoi ça sert si c’est joué d’avance ? »
Le 17 décembre, les membres du conseil départemental de l’environnement, des risques sanitaires et technologiques (Coderst) rendaient eux aussi un avis favorable sur les demandes d’autorisation environnementale. Le ministère de la Transition écologique doit, lui, « prendre un arrêté sur les demandes d’utilité publique des lignes électriques », détaille-t-on à la préfecture.
La Voix du Nord
** **
Parc éolien au large de Dunkerque : nouvelle plainte, France « irrespectueuse », le torchon brûle avec la Belgique
L’avis favorable de la commission d’enquête au parc éolien au large de Dunkerque ravive les tensions entre la France et la Belgique. Si tous les recours belges ont été rejetés en France, la bataille est loin d’être terminée. Une nouvelle plainte a été déposée par le port d’Ostende. Le port d’Ostende a déposé plainte contre le projet éolien au large de Dunkerque après l’avis favorable rendu par les commissaires enquêteurs suite à l’enquête publique au printemps.
Le projet de construction d’un parc de 46 éoliennes, – d’une capacité de 600 MW, qui sortiraient de mer au large de Dunkerque, en 2028 -, à seulement 11,4 km des côtes continue de cristalliser les tensions.
1. La bataille continue
Et l’avis favorable des commissaires enquêteurs rendu en fin d’année, – et à l’issue de l’enquête publique qui avait lieu au printemps dans le cadre d’une procédure d’autorisation environnementale –, semble avoir amplifié la discorde avec la Belgique, quand l’État belge y voit toujours « une atteinte à ses intérêts fondamentaux ».
La fronde belge face au projet éolien n’a pas été balayée malgré un renouvellement en 2024 de toutes les instances de pouvoir avec des élections législatives et régionales en juin et, provinciales et communales en octobre.
En mai, avant des élections communales qui ont redessiné les conseils communaux, nous étions allés à la rencontre des maires des stations balnéaires de La Panne et Coxyde. Depuis, les édiles ont valsé mais pas la résistance contre ces éoliennes qui vont boucher l’horizon et pas que.
Loones Sander, maire de Coxyde, est « toujours parlementaire, souligne-t-il. Et c’est grâce à mon parti politique que le gouvernement fédéral avait entamé des actions juridiques contre le parc éolien. »
Le dossier du parc éolien est toujours sur la table. Et on va continuer à se battre dans le même sens. Loones Sander, Maire de Coxyde, étiqueté Niew-Vlaamse Alliantie (N-VA), parti de droite séparatiste
Son parti, le Niew-Vlaamse Alliantie (N-VA), parti de droite séparatiste, a gagné les élections fédérales. Et la Belgique est toujours en pleines négociations pour former un gouvernement : « Le dossier du parc éolien est toujours sur la table, confirme-t-il. Et on va continuer à se battre dans le même sens. » C’est-à-dire contre. « Et ce n’est pas qu’une histoire de villes côtières, mais une question de respect ! », estime Sander Loones.
2. La plainte en Belgique
Au port d’Ostende, ça fulmine. La direction ne reste pas impuissante face au projet porté par Éoliennes en mer de Dunkerque (EMD), – le consortium composé par EDF Renouvelables, maître d’ouvrage et de RTE, chargé du raccordement. Car le parc représente une menace directe pour la reprise du trafic transmanche entre Ostende et Douvres, interrompue depuis 2013. « Si le parc éolien se fait, notre projet est terminé », nous disait en mai Kevin Depuydt, commandant de port. Le port a déposé plainte devant le tribunal de la province de Flandre-Occidentale.
EMD nous dit avoir « appris l’action du port d’Ostende devant une juridiction belge, nous indique le consortium. La concertation fait partie intégrante du processus de développement du projet. Une enquête publique a eu lieu, à laquelle le port d’Ostende a participé. La demande d’autorisation est toujours en cours d’instruction par les autorités françaises compétentes. »
3. Des actions en justice en prévision
Du côté belge, on estime que la concertation n’est pas au rendez-vous autour de ce parc éolien qui alimentera les besoins industriels et servira à la consommation annuelle de près d’un million d’habitants. « Je comprends absolument que la France veuille plus de sûreté dans l’approvisionnement énergétique, j’aimerais que notre pays fasse pareil, admetSander Loones. Mais je ne comprends pas que la France veut tout avoir, le nucléaire, l’éolien, mais d’une façon irrespectueuse. » Pour les Belges, qui demandent toujours le recul d’au moins 5 km du parc éolien, le projet a tout faux. Placé dans la zone protégée du réseau européen Natura 2000, il coupe aussi des routes maritimes aux Belges. Mais ces derniers ne semblent pas avoir été entendus.
Je ne comprends pas que les Français veulent tout avoir, le nucléaire, l’éolien, mais d’une façon irrespectueuse. Loones Sander
La décision du préfet, imminente, sera observée de près en Belgique. Si elle est positive, les Belges promettent de nouvelles actions en justice, quatre ans après le recours devant le tribunal administratif de Lille renvoyé devant le Conseil d’État, et rejeté dans les deux cas. « Nous aviserons des actions en justice en temps venu », promet Wim Janssens, le nouveau maire de La Panne.
Le Conseil d’État confirme son engagement pour la biodiversité
Un rappel des faits
L’affaire est emblématique des tensions récurrentes entre développement des énergies renouvelables et préservation de la biodiversité. En 2020, des associations, dont la LPO, ont contesté l’autorisation donnée par le préfet de la Charente à la société Ferme éolienne de Bandiat-Tardoire. En cause, l’absence de demande de dérogation pour la protection des espèces, malgré les fortes préoccupations écologiques soulevées, notamment par la présence de chauves-souris dans la zone.
La Cour administrative d’appel de Bordeaux, en se prononçant le 21 mars 2023, a mandaté que cette dérogation était indispensable. Elle a accordé au promoteur un délai de quatre mois pour se mettre en conformité. C’est cette décision que le Conseil d’État vient de confirmer, en rejetant le pourvoi du développeur ce 18 novembre 2024.
Le rôle crucial du Conseil d’État
Le Conseil d’État réaffirme ainsi l’importance de la protection des espèces rares, défiant l’industrie éolienne à se conformer strictement aux réglementations en vigueur. Il a déclaré que le délai accordé était raisonnable, démontrant que la rapidité ne saurait justifier le non-respect des normes écologiques. En effet, la mise en place du plan de bridage des éoliennes n’est pas jugée assez fiable pour pallier les risques encourus par les chiroptères.
Cette affaire illustre bien la position ferme du Conseil d’État, qui semble vouloir renforcer le respect des mesures environnementales, même face aux pressions économiques. Ce jugement confirme son engagement soutenu envers la biodiversité, en établissant un précédent pour les futurs projets éoliens.
Conséquences et perspectives futures
Le promoteur éolien devra maintenant se conformer dans les quatre mois à venir. Passé ce délai, la Cour administrative d’appel de Bordeaux réévaluera la légalité de l’autorisation environnementale accordée. Cet épisode souligne l’importance cruciale de bien peser entre développement durable et conservation d’espèces protégées, positionnant la législation environnementale comme un acteur majeur.
