Pourquoi nous sommes opposés au déploiement de l’éolien industriel ? (1)



Ce déploiement de « nouvelles technologies » est mis en avant sous couvert de sauver la planète. Sauf qu’elles ne sont pas déployées à un niveau régional pour le bien-être des habitants mais à un niveau industriel, comme cela a toujours été fait par le passé avec les désastres que l’on connaît aujourd’hui.
Elles demandent toujours plus de matières premières et d’énergie pour continuer à produire « de façon verdisée ».

Alors qu’on peine encore à faire reconnaître les scandales de l’amiante, des lignes HT … on déploie sur tout le territoire, et même en mer, des technologies sans se préoccuper des effets sanitaires possibles, faisant fi du principe de précaution … pour sauver la planète !
Et le débat glisse vers de faux problèmes et de mauvais arguments, souvent repris par les opposants en justice puisque, de plus en plus, celle-ci ne prend en compte que ce qui peut nuire aux à la faune et aux paysages ….

Où est l’écologie quand les éoliennes atteignent à la santé du vivant, et engendrent une pollution non biodégradable, avec des pâles qui finissent enfouies sous terre

14/07/2023 :

Sioux Berger :

https://www.stevenschrijft.be/post/ze-plassen-tegen-de-wind-in

Chaque année, les pales d’une éolienne perdent environ 180 kg de poids en poussières fines projetées dans l’air, faites de fibres de verre, de carbone et de résines époxy ! Elles contiennent dans un polymère du bisphénol A (BPA), très toxique, perturbateur endocrinien, qui impacte la reproduction, le métabolisme, le système immunitaire et le développement des enfants. Dès 2012, l’OMS avait alerté sur de possibles propriétés cancérigènes, même en cas d’exposition faible. Les enfants sont plus susceptibles de développer des intolérances alimentaires et des maladies infectieuses.

Il est grand temps de ramener ces choix de société à l’échelle du territoire, du vivant, ce qui permettra de préserver la santé, la biodiversité et l’habitabilité de notre planète.

Cour d’appel de Caen : « L’absence de preuve scientifique ne fait pas obstacle à l’existence de présomptions précises, fiables et concordantes » https://lafailleestdanslepre.wordpress.com/

Premier des deux documents adressés à « la chronique républicaine »